Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/18283 K.2014/9458
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 23.09.2014 tarihli kararında, Cumhuriyet savcısının yasal süreden sonra temyiz istemini CMUK 317. maddesine göre reddederek; vekilinin temyiz itirazlarını da kabul ederek ve 5271 sayılı CMK 216/3. maddesinin ihlalini de göz önünde bulundurarak, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin yediemin olarak teslim edilen malları teslim amacı dışında tasarrufta bulunma iddialarını geçersiz kabul edip mahkumiyetini sürdürürken, kararın bu sebeplerden dolayı bozulumunu yapmıştır.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 52/2, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Cumhuriyet savcısının yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hükmün tefhim edildiği 09.06.2010 tarihli oturumda hazır olan sanığa son sözün verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
b-Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları saklayarak koruma ve yetkili merci tarafından istenildiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olduğu, yediemin olarak teslim edilen malların, tebligata rağmen satış yerine götürülmemesinin, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma sayılamayacağı, iddianamede sanığın teslim edilen malları satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu da iddia edilmediği gözetilmeden yasal unsurları oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci ve ikinci cümlesi, 62, 52/2, 51/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Cumhuriyet savcısının yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hükmün tefhim edildiği 09.06.2010 tarihli oturumda hazır olan sanığa son sözün verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
b-Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları saklayarak koruma ve yetkili merci tarafından istenildiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olduğu, yediemin olarak teslim edilen malların, tebligata rağmen satış yerine götürülmemesinin, teslim amacı dışında tasarrufta bulunma sayılamayacağı, iddianamede sanığın teslim edilen malları satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğu da iddia edilmediği gözetilmeden yasal unsurları oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.