Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/17637 K.2014/7913
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret, iftira ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu ile ilgiliydi. Mahkeme, hakaret ve iftira cezalarını onaylarken, görevi yaptırmamak için direnme suçundan iki kez mahkumiyet kararını bozup tek bir ceza olarak yeniden düzenledi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: İftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm: 1- Hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a, 43/2-1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nın 265/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca iki kez mahkumiyet
3- İftira suçundan; TCK'nın 267/1-2, 43/2-1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Hakaret suçunun alenen işlenmiş olmasına rağmen temel cezada TCK'nın 125/4. maddesi ile arttırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- İftira suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın fiilin maddi eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunulduğuna dair delil bulunmadığı gözetilmeden tayin olunan cezasının TCK'nın 267/2. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 267/2. maddesi uygulamasına ilişkin kısmın hükmün 2. paragrafından çıkarılıp, sanık hakkında tayin olunan 1 yıl hapis cezasının TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına, anılan Kanunun 62. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı hukuki anlamda tek fiille işlendiği anlaşıldığından aynı neviden fikri içtima hükümleri gereğince sanığa bir kez ceza verilip TCK’nın 43/2. maddesine göre artırılması gerektiği gözetilmeden iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Kabule göre de;
Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden iddianamede TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca bir kez cezalandırılması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan anılan suçtan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: İftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm: 1- Hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a, 43/2-1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nın 265/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca iki kez mahkumiyet
3- İftira suçundan; TCK'nın 267/1-2, 43/2-1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Hakaret suçunun alenen işlenmiş olmasına rağmen temel cezada TCK'nın 125/4. maddesi ile arttırım yapılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- İftira suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın fiilin maddi eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunulduğuna dair delil bulunmadığı gözetilmeden tayin olunan cezasının TCK'nın 267/2. maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 267/2. maddesi uygulamasına ilişkin kısmın hükmün 2. paragrafından çıkarılıp, sanık hakkında tayin olunan 1 yıl hapis cezasının TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırılarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına, anılan Kanunun 62. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı hukuki anlamda tek fiille işlendiği anlaşıldığından aynı neviden fikri içtima hükümleri gereğince sanığa bir kez ceza verilip TCK’nın 43/2. maddesine göre artırılması gerektiği gözetilmeden iki kez mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Kabule göre de;
Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden iddianamede TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca bir kez cezalandırılması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan anılan suçtan iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.