Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/16000 K.2014/6571
Özet: Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 07.04.2011 tarihli iftira davasında, araştırma eksikliğine ve sanığın şikayet hakkının dikkate alınmamasına sebepten, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, suçlamayı bozmuştur.
Tebliğname No: 4 - 2012/11391
Mahkemesi: Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 07.04.2011
Numarası: 2010/482 - 2011/341
Suç: İftira
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Cumhuriyet savcılığına verdiği 30.04.2010 tarihli dilekçede katılanlara herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet verdiğini hatırlamadığını, imzalar kendisine ait olsa bile çok eskiden boş olarak vermiş olabileceğini, senet üzerindeki imza dışındaki hususların sonradan yazıldığını belirtmesi ve dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunun senet üzerindeki tanzimle ilgili el yazılarının kimin eli ürünü olduğunun yazı örneğinin az ve yetersiz olması nedeni ile incelenemediğinden değerlendirilemediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacıyla; senet üzerindeki yazı ve tarihlerin sanık ya da katılanların eli ürünü olup olmadığı, imzaların atıldığı aynı kalem ile yazılıp yazılmadığı hususlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınıp temyiz dilekçesine ekli 20.10.2004 tarihli sözleşme de taraflara açıklattırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın Anayasal şikayet hakkını kullanıp kullanmadığı hususu da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi: 07.04.2011
Numarası: 2010/482 - 2011/341
Suç: İftira
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Cumhuriyet savcılığına verdiği 30.04.2010 tarihli dilekçede katılanlara herhangi bir borcunun bulunmadığını, senet verdiğini hatırlamadığını, imzalar kendisine ait olsa bile çok eskiden boş olarak vermiş olabileceğini, senet üzerindeki imza dışındaki hususların sonradan yazıldığını belirtmesi ve dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunun senet üzerindeki tanzimle ilgili el yazılarının kimin eli ürünü olduğunun yazı örneğinin az ve yetersiz olması nedeni ile incelenemediğinden değerlendirilemediğinin anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacıyla; senet üzerindeki yazı ve tarihlerin sanık ya da katılanların eli ürünü olup olmadığı, imzaların atıldığı aynı kalem ile yazılıp yazılmadığı hususlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınıp temyiz dilekçesine ekli 20.10.2004 tarihli sözleşme de taraflara açıklattırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın Anayasal şikayet hakkını kullanıp kullanmadığı hususu da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.