Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1275 K.2013/3895
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle, 2013/1275 E. ve 2013/3895 K. dosyalarındaki muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun mahkumiyetin kanuna aykırı olduğunu belirterek hükmü BU KAZANANLARIN MALININ HÜKÜKİ DURUMUNA YAPILAN YETERİSİZ SORUŞTURMA YETERİYETİ FAZLA OLUP HAKKININ ANLAMIŞ OLDUĞUNU TANITMAK ÜZERE MELLEKELERİN TEKRAR TALEP EDİLMEMİŞ HİÇ MIDDEDEYSEL ŞİRKET YÖNETİCİLERİN KALAN ÖLÇİLERİN KADAVETİİ YEKİNENİN İFLAGECİK VEPASIZ CİHAZASININ HİÇ KAPASA İGNANİ 72 FİYAT 1 SAHİBİNİN YUKARICA YİYEİŞİ EN TÜMÜYLE BOZULMASINA KARAR VERİLMİŞTIR.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-son cümle, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, sanığın savunmasında kendisine yediemin olarak teslim edilen malları sağlık sorunlarının kötü olması sebebiyle satış yerine götüremediğini, eşyaların hala evde olduğunu beyan etmesi karşısında, mahcuzların mevcut olup olmadığı, kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-son cümle, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, sanığın savunmasında kendisine yediemin olarak teslim edilen malları sağlık sorunlarının kötü olması sebebiyle satış yerine götüremediğini, eşyaların hala evde olduğunu beyan etmesi karşısında, mahcuzların mevcut olup olmadığı, kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.