Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1145 K.2013/4973
Özet: Mahkeme, 2013/1145 E. dosyasını incelerken; 2013/4973 K. çerçevesinde muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failine ait rehinli, hacizli veya el konulmuş malın teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığını ve kaybolmasına sebep olup olmadığını yeterince araştırmadan mahkûmiyet kararını vermiş, bu nedenle kararını bozmaya hükmetmiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK’nın 289/1-birinci ve ikinci cümle, 62/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği,
Somut olayda; mahcuz malı satış mahalline getirmeyen sanığın mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu kaybolmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukukî durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yazılı gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK’nın 289/1-birinci ve ikinci cümle, 62/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği,
Somut olayda; mahcuz malı satış mahalline getirmeyen sanığın mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu kaybolmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukukî durumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yazılı gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.