Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/9771 K.2013/4828
Özet: İçtihat Metni hükümleri çerçevesinde İftira suçuna ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 231/12. maddesi gereği itiraza tabi olup temyiz mümkün bulunmadığından sanık müdafisinin istemiyle merciyet tarafından karara istisna getirilirken katılanlar vekili itiraz etmeye rağmen kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu nedeniyle başvurusu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek karar açıklamasının geri bırakılmasına karar verildi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1, 43/2-1, 62, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Temyiz edenler: 1- Sanık müdafii, 2- Katılanlar vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin istemiyle ilgili mercii tarafından karar verildiği ancak katılanlar vekili tarafından da itiraz yoluna başvurulduğu halde itiraz merciince "katılanlar lehine vekalet ücreti takdir edilmediği yönündeki yakınmanın mahkemece değerlendirilecek itiraza konu kararlardan olmadığı, kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu" şeklindeki hatalı gerekçeyle incelenmediği anlaşıldığından katılanlar vekilinin itirazının içeriğinin karara karşı başvurulacak olağan yasa yolunu değiştirmeyeceği de gözetilip itiraz konusunun mahallinde incelenip sonuçlandırılması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1, 43/2-1, 62, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Temyiz edenler: 1- Sanık müdafii, 2- Katılanlar vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin istemiyle ilgili mercii tarafından karar verildiği ancak katılanlar vekili tarafından da itiraz yoluna başvurulduğu halde itiraz merciince "katılanlar lehine vekalet ücreti takdir edilmediği yönündeki yakınmanın mahkemece değerlendirilecek itiraza konu kararlardan olmadığı, kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu" şeklindeki hatalı gerekçeyle incelenmediği anlaşıldığından katılanlar vekilinin itirazının içeriğinin karara karşı başvurulacak olağan yasa yolunu değiştirmeyeceği de gözetilip itiraz konusunun mahallinde incelenip sonuçlandırılması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.