Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/922 K.2013/5191
Mahkemesi: Çocuk Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- Sanık ... ... hakkında;
a- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c. maddesinin uygulanması
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 31/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme, müsadere
c- Çocuk Koruma Kanununun 5/1-b. maddesinin uygulanması
Temyiz edenler: Sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin hırsızlık ve mala zarar verme, Cumhuriyet savcısının ise her iki sanık hakkında verilen mala zarar verme suçlarını temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ın İzmir Büyükşehir Belediyesine ait yaya üst geçidinin sac galvaniz levhalarını faydalanmak amacıyla kesip götürmeye çalışmaktan ibaret eylemlerinin bir bütün halinde sadece hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, hem hırsızlık hem de mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 tarih ve 2012/1468-2013/101 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5395 sayılı Kanunun 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak onsekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması halinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ... ... ile hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince tedbire hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Sanık ... müdafiinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına, Cumhuriyet savcısının ise her iki sanık hakkındaki mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, suçların iştirak halinde işlenmesi nedeniyle kendisi hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmeyen ... ...'ya bozma kararının CMUK'nın 325. maddesi uyarınca sirayetine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık
Hüküm: 1- Sanık ... ... hakkında;
a- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c. maddesinin uygulanması
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 152/1-a, 31/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 142/1-a, 143/1, 31/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme, müsadere
c- Çocuk Koruma Kanununun 5/1-b. maddesinin uygulanması
Temyiz edenler: Sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin hırsızlık ve mala zarar verme, Cumhuriyet savcısının ise her iki sanık hakkında verilen mala zarar verme suçlarını temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ın İzmir Büyükşehir Belediyesine ait yaya üst geçidinin sac galvaniz levhalarını faydalanmak amacıyla kesip götürmeye çalışmaktan ibaret eylemlerinin bir bütün halinde sadece hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, hem hırsızlık hem de mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 tarih ve 2012/1468-2013/101 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5395 sayılı Kanunun 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada on iki yaşını bitirmiş on beş yaşını doldurmamış çocuklar ile on beş yaşını doldurmuş ancak onsekiz yaşını doldurmamış sağır ve dilsizlerin işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması halinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir verilebileceği gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ... ... ile hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulan ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince tedbire hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Sanık ... müdafiinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına, Cumhuriyet savcısının ise her iki sanık hakkındaki mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, suçların iştirak halinde işlenmesi nedeniyle kendisi hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmeyen ... ...'ya bozma kararının CMUK'nın 325. maddesi uyarınca sirayetine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.