Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8595 K.2012/13287
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- TCK’nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 265/1, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik ile sanığa yüklenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, aynı Kanunun geçici 1 ve 2. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşıldığından; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın kastı da dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan gösteri yürüyüşü sırasında işlenen TCK'nın 265/1. maddesine uygun "kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;
Sanığın, olay tarihinde görevli memurlara birden fazla kişi ile birlikte direndiğinin anlaşılmasına rağmen, sanığa verilen temel cezadan TCK'nın 265/3. maddesi gereğince arttırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : 1- TCK’nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 265/1, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik ile sanığa yüklenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, aynı Kanunun geçici 1 ve 2. maddeleri kapsamında kaldığı anlaşıldığından; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın kastı da dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan gösteri yürüyüşü sırasında işlenen TCK'nın 265/1. maddesine uygun "kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;
Sanığın, olay tarihinde görevli memurlara birden fazla kişi ile birlikte direndiğinin anlaşılmasına rağmen, sanığa verilen temel cezadan TCK'nın 265/3. maddesi gereğince arttırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.