Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8342 K.2014/367
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, Vergi Usul Kanununa muhalefet
Hüküm : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
05.05.2010 tarihli dilekçe ile şikayetçi kamu kurumu adına hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu ve katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, sanıklara atılı suçta korunan hukuki yarar da nazara alındığında somut olayda doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin vekili aracılığıyla yaptığı temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
05.05.2010 tarihli dilekçe ile Hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu halde katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve süresinde verdiği temyiz dilekçesiyle katılma isteğini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında İstanbul Muhakemat Müdürlüğü'nün CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklara atılı suç için 213 sayılı Kanunun 359/b-l. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK’ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde belirlenen zamanaşımının suç ve iddianame tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, Vergi Usul Kanununa muhalefet
Hüküm : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
05.05.2010 tarihli dilekçe ile şikayetçi kamu kurumu adına hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu ve katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, sanıklara atılı suçta korunan hukuki yarar da nazara alındığında somut olayda doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin vekili aracılığıyla yaptığı temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
05.05.2010 tarihli dilekçe ile Hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu halde katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve süresinde verdiği temyiz dilekçesiyle katılma isteğini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında İstanbul Muhakemat Müdürlüğü'nün CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklara atılı suç için 213 sayılı Kanunun 359/b-l. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK’ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde belirlenen zamanaşımının suç ve iddianame tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.