Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6255 K.2012/10707
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 2012/6255 E., 2012/10707 K. dosyasında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda Sanık'ın el konulmuş malın teslim amacına uygun olarak muhafaza etme yükümlülüğü kapsamında kanun dışı eylemin belirlenemediğini, CMK 5271 sayılı hükümün sanık için uygulanabilirliğinin tartışılmadığını, temyiz itirazlarının eksik soruşturma ve kanuna aykırılık gerekçeleriyle değerlendirildiği gerekçesiyle, mahkeme bir oy ile kararının bozulduğunu kabul etti.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...'in yasal süresinden sonra olan temyiz isteğinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;
a) Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, hacizli malları satış günü satış mahalline getirmediğini ancak malların halen dükkanda bulunduğunu beyan eden sanığın savunmasının aksine mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, taksirle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılmadan eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin 231/5. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...'in yasal süresinden sonra olan temyiz isteğinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;
a) Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Somut olayda, hacizli malları satış günü satış mahalline getirmediğini ancak malların halen dükkanda bulunduğunu beyan eden sanığın savunmasının aksine mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, taksirle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılmadan eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin 231/5. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.