Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4090 K.2012/12673

Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Mala zarar verme, kasten yaralamaHüküm : 1- Sanık ... hakkında; Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından; Beraat 2- Sanık ... hakkında; Mala zarar verme suçundan; Beraat 3- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 86/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b- Mala zarar verme suçundan; Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanıklar ..., ... (... ve ...'ya karşı) hakkında hakaret ve kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin Ünye Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hükümlerin miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığı belirlenerek yapılan incelemede;1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;Sanığın UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 17.02.2009 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Kasten yaralama suçundan sanık hakkında düzenlenen iddianemede TCK'nın 86/2. maddesinin uygulanması talep edilmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, TCK'nın 86/1. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,Kabule göre de;Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanık ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.