Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2266 K.2012/8297
Özet: Uyuşmazlık, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve propagandasını yapma iddialarıyla ilgili sanıkların yargılanmasıdır; mahkeme, 3713 sayılı Kanun ve TCK hükümleri çerçevesinde sanıkları çeşitli suçlamalarla mahkum etmiş, ancak 15-18 yaş grubundaki sanıklar için görev hususunu göz önünde bulundurarak kararın bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/3, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/2, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez)
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/3, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (ikişer kez)
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/3, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/2, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri, sanık ...'in yasal temsilcisi ve sanık ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- 5395 sayılı Kanunun 26 ve 3713 sayılı Kanunun 9. maddesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince, suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ağır ceza mahkemesinde yargılanamayacakları bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı “Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun” ilgili maddeleriyle 3713 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler ve CMK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü karşısında görev hususu da gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yasal temsilcisi ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/3, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/2, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (üç kez)
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/3, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (ikişer kez)
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/3, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında;
a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK’nın 31/2, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
b- 5237 sayılı TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 31/2, 62/1, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri, sanık ...'in yasal temsilcisi ve sanık ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- 5395 sayılı Kanunun 26 ve 3713 sayılı Kanunun 9. maddesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince, suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ağır ceza mahkemesinde yargılanamayacakları bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı “Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun” ilgili maddeleriyle 3713 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler ve CMK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü karşısında görev hususu da gözetilerek sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yasal temsilcisi ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.