Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/11704 K.2013/6721
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 29.04.2013 tarihli kararıyla, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun TCK’nın 289/1, 62, 52/2, 51/1‑3 maddeleri uyarınca hapis cezasını ve adli para cezasını mahkumiyetle baştansa erteleme biçiminde onaylasa da, eksik araştırma nedeniyle kararın bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 52/2, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında doğrudan adli para cezası yanında hapis cezasına da hükmedilmesi nedeniyle kurulan hükmün temyize tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Haciz işleminin yapıldığı işyerinden taşındığını ve haczedilen malın halen yeni iş yerinde olduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 52/2, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında doğrudan adli para cezası yanında hapis cezasına da hükmedilmesi nedeniyle kurulan hükmün temyize tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;
Haciz işleminin yapıldığı işyerinden taşındığını ve haczedilen malın halen yeni iş yerinde olduğunu beyan eden sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.