Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/7345 K.2012/6697
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suçu ve suçluyu övme
Hüküm : a- 11.09.2008 tarihli kararla bütün sanıklar hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 215, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.800 TL adli para cezası)
b- 16.11.2009 tarihli kararla: Hükmün kesin olması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddi
Temyiz edenler : 1- Sanık ... müdafii, 2- Sanık ... müdafii, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..... ve ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
11.09.2008 tarihli hükümle bütün sanıklara 1.800 TL adli para cezası verildiği ve kesin nitelikte olduğu belirtilmesine karşın, gerçekte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği halde “açıklaması geri bırakılan hükümler yönünden itiraza gidilebileceği” ibaresinin karara eklendiği ve sanıklar ile sanıklar müdafiinin itiraz taleplerinin reddine karar verdiği anlaşılmakla, Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.12.2008 tarihli ve 2008/1765 değişik iş sayılı kararı yok hükmünde ve hükmün temyize tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ......., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelen temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,.......... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ile hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle, temyiz talebinin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle anılan kararın ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Suçu ve suçluyu övme
Hüküm : a- 11.09.2008 tarihli kararla bütün sanıklar hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 215, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1.800 TL adli para cezası)
b- 16.11.2009 tarihli kararla: Hükmün kesin olması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddi
Temyiz edenler : 1- Sanık ... müdafii, 2- Sanık ... müdafii, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..... ve ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
11.09.2008 tarihli hükümle bütün sanıklara 1.800 TL adli para cezası verildiği ve kesin nitelikte olduğu belirtilmesine karşın, gerçekte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği halde “açıklaması geri bırakılan hükümler yönünden itiraza gidilebileceği” ibaresinin karara eklendiği ve sanıklar ile sanıklar müdafiinin itiraz taleplerinin reddine karar verdiği anlaşılmakla, Van 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.12.2008 tarihli ve 2008/1765 değişik iş sayılı kararı yok hükmünde ve hükmün temyize tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ......., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelen temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,.......... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ile hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle, temyiz talebinin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle anılan kararın ONANMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.