Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/396 K.2011/2442
Özet: Uyuşmazlık, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, patlayıcı madde bulundurma ve yağma suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, bu suçlamaları kanıtlanmış kabul ederek her bir suç için ayrı ayrı mahkumiyet kararları verdi ve sanığın temyiz taleplerini reddetti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Patlayıcı madde bulundurma, Yağma
Hüküm: 1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri yollaması ile TCK'nın 314/2, 62, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan;
6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun
4-b, 5, TCK'nın 62, 52/2, 53/1-2-3, 52/4, 54, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
3- Patlayıcı madde bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
4- Yağma suçundan; TCK'nın 149/1-a-f, 62, TCK'nın 53/1-2-3, 54, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezaların süresi bakımından koşulları oluşmadığından, sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve Patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan incelenmede;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan anılan Kanunun 13/2. maddesi gereğince tayin olunan adli para cezasının alt sınırının beş yüz günden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan temel ceza tayini sırasında kanun maddesinin doğrudan TCK'nın 314/2. maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesinin gösterilmesi;
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/2. maddeleri yollamasıyla" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 tarih ve 2009/8-111 esas, 2010/38 sayılı kararında da vurgulandığı gibi, yağma suçunu örgütün faaliyeti kapsamında işlemediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 149. maddesinde düzenlenen suçun 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesinde sayılan suçlardan bulunmadığı anılan Kanunun 252/l-g maddesindeki istisna hükmüde nazara alındığında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Patlayıcı madde bulundurma, Yağma
Hüküm: 1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri yollaması ile TCK'nın 314/2, 62, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan;
6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun
4-b, 5, TCK'nın 62, 52/2, 53/1-2-3, 52/4, 54, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
3- Patlayıcı madde bulundurma suçundan; TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 54, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
4- Yağma suçundan; TCK'nın 149/1-a-f, 62, TCK'nın 53/1-2-3, 54, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tayin olunan cezaların süresi bakımından koşulları oluşmadığından, sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve Patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan incelenmede;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan anılan Kanunun 13/2. maddesi gereğince tayin olunan adli para cezasının alt sınırının beş yüz günden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan temel ceza tayini sırasında kanun maddesinin doğrudan TCK'nın 314/2. maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2. maddesinin gösterilmesi;
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki "5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/2. maddeleri yollamasıyla" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 tarih ve 2009/8-111 esas, 2010/38 sayılı kararında da vurgulandığı gibi, yağma suçunu örgütün faaliyeti kapsamında işlemediği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 149. maddesinde düzenlenen suçun 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesinde sayılan suçlardan bulunmadığı anılan Kanunun 252/l-g maddesindeki istisna hükmüde nazara alındığında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.