Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/3127 K.2012/5982
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, hakaret
Hüküm : 1- TCK'nın 152/1-a, 168/1, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 116/4, 62/1 , 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 86/2, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK'nın 125/1-4, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 tarih ve 2009/6-16 Esas, 2009/90 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere zorunlu müdafiin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanık açısından temyiz süresini başlatmayacağından, hakkındaki hükmü öğrenmekle 22.07.2009 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
2- Sanığın sonradan idari yaptırıma dönüştürülen ve esasen verildiği tarih itibariyle de kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak nitelikte olan geçmiş mahkumiyeti nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 53 ve 58. maddenin uygulanmasına dair bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılarak, 53. madde yerine "Sanığın kasten işlediği suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki haklarından ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Evin içinde gerçekleştirilen hakaret suçunda aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılıp açıklanmadan TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, hakaret
Hüküm : 1- TCK'nın 152/1-a, 168/1, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 116/4, 62/1 , 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 86/2, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK'nın 125/1-4, 62/1, 58/6, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 tarih ve 2009/6-16 Esas, 2009/90 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere zorunlu müdafiin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanık açısından temyiz süresini başlatmayacağından, hakkındaki hükmü öğrenmekle 22.07.2009 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
2- Sanığın sonradan idari yaptırıma dönüştürülen ve esasen verildiği tarih itibariyle de kesin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak nitelikte olan geçmiş mahkumiyeti nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 53 ve 58. maddenin uygulanmasına dair bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılarak, 53. madde yerine "Sanığın kasten işlediği suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki haklarından ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Evin içinde gerçekleştirilen hakaret suçunda aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılıp açıklanmadan TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.