Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/1919 K.2012/5678
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) Mala zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nın 265/1-3-4, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) Hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında;
a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nın 265/1-3, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2
53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı tehdit ederek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanıklar hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmdağından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında hakaret ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) TCK'nın 30/2. maddesi hükmüne göre suçun nitelikli unsurlarında hata, bu unsura ilişkin olarak kastı ortadan kaldıracağından bu durumda fail sadece suçun temel şekline göre cezalandırılacaktır. Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Sanığın dış görünüşü itibariyle kamu hizmetine tahsis edilmiş resmi araç olduğu anlaşılmayan 17 EK 755 plakalı sivil ekip otosuna aracın içindekilerin polis memuru olduklarını bilmeden zarar vermesi eyleminin TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebi karşısında, her iki suçtan 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) Mala zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nın 265/1-3-4, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) Hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) Sanık ... hakkında;
a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nın 265/1-3, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) Hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2
53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla polis memuruna karşı tehdit ederek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanıklar hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmdağından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ve sanık ... hakkında hakaret ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) TCK'nın 30/2. maddesi hükmüne göre suçun nitelikli unsurlarında hata, bu unsura ilişkin olarak kastı ortadan kaldıracağından bu durumda fail sadece suçun temel şekline göre cezalandırılacaktır. Bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Sanığın dış görünüşü itibariyle kamu hizmetine tahsis edilmiş resmi araç olduğu anlaşılmayan 17 EK 755 plakalı sivil ekip otosuna aracın içindekilerin polis memuru olduklarını bilmeden zarar vermesi eyleminin TCK'nın 151/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması talebi karşısında, her iki suçtan 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.