Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/12387 K.2012/8661
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanıkların mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleridir. Mahkeme, temyiz sınırları içinde kalmak üzere, 53/1‑c bendindeki hak yoksunluklarını düzelterek hükmü onaylamış ve hırsızlık suçundaki fazla ceza tayinini iptal ederek sanıkların cezalarını yeniden düzenlemiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) TCK’nın 151/1, 31/3, 63, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1600 TL Adli para cezası)
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143, 63, 58, 53/1, 51/7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 151/1, 53/1, 63, 51/7, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinde belirlenen temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerin hükümden çıkarılarak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına dair bölümün yerine "Sanığın mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, d, ve e bendlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya, c bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların suça konu eşyaları, çaldıkları yeri açıklamak suretiyle daha önce müracaatı bulunmayan katılana isteğe bağlı iade ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b) Sanık ... hakkında 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmanın CMUK'nın 325. maddesi uyarınca kararı temyiz etmeyen sanık ...’a sirayet ettirilmesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143, 31/3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) TCK’nın 151/1, 31/3, 63, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1600 TL Adli para cezası)
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 142/1-e, 143, 63, 58, 53/1, 51/7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 151/1, 53/1, 63, 51/7, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinde belirlenen temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bentlerin hükümden çıkarılarak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına dair bölümün yerine "Sanığın mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, d, ve e bendlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya, c bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıkların suça konu eşyaları, çaldıkları yeri açıklamak suretiyle daha önce müracaatı bulunmayan katılana isteğe bağlı iade ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b) Sanık ... hakkında 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre bozmanın CMUK'nın 325. maddesi uyarınca kararı temyiz etmeyen sanık ...’a sirayet ettirilmesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.