Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10876 K.2012/4727
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm : 1- TCK'nın 265/1-3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 125/1-3(a)-4, 43/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
3- TCK'nın 125/1-3(a), 62/1, 50/1(a), 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK'nın 265/1, 62/1, 50/1(a), 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- TCK'nın 152/1(a), 62/1, 50/1(a), 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın katılan ...'e karşı işlediği hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı işlediği görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, katılan ...'ne karşı işlediği mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanığın Düziçi İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait kırılan camın bedelini kovuşturma aşamasında ödeyerek zararı tazmin suretiyle giderdiği anlaşıldığından; sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hakaret suçunun bir bütün halinde kendisini gözaltına almaya çalışan katılanlara karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında kısa aralıklarla ve aynı sözlerle gerçekleştirilmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin olayda uygulanma şartlarının oluştuğu ve sanığın TCK'nın 125/1-3-a, 125/4, 43/1, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
c- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun katılanları engellemek amacıyla tehdit, cebir kullanarak ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği, bu nedenle anılan suçtan dolayı TCK'nın 265/1-3, 62 ve 43/2. maddeleri delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eylemlerin iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm : 1- TCK'nın 265/1-3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 125/1-3(a)-4, 43/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
3- TCK'nın 125/1-3(a), 62/1, 50/1(a), 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK'nın 265/1, 62/1, 50/1(a), 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- TCK'nın 152/1(a), 62/1, 50/1(a), 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın katılan ...'e karşı işlediği hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın katılanlar ..., ..., ... ve ...'e karşı işlediği görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, katılan ...'ne karşı işlediği mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanığın Düziçi İlçe Emniyet Müdürlüğüne ait kırılan camın bedelini kovuşturma aşamasında ödeyerek zararı tazmin suretiyle giderdiği anlaşıldığından; sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hakaret suçunun bir bütün halinde kendisini gözaltına almaya çalışan katılanlara karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında kısa aralıklarla ve aynı sözlerle gerçekleştirilmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin olayda uygulanma şartlarının oluştuğu ve sanığın TCK'nın 125/1-3-a, 125/4, 43/1, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
c- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun katılanları engellemek amacıyla tehdit, cebir kullanarak ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği, bu nedenle anılan suçtan dolayı TCK'nın 265/1-3, 62 ve 43/2. maddeleri delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eylemlerin iki ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.