Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10491 K.2012/13673
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:TCK'nın 86/2-3e, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
2- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 86/2-3e, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 86/2-3e, 35/2, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2-3e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2-3a-e, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2-3e, 29/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1500 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar ..., ..., ..., ...'nin hükümleri katılan sıfatı ile temyiz etmedikleri, sadece haklarında verilen mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatı ile temyiz ettikleri, bu itibarla mala zarar verme suçundan sanıklar ... ile ... hakkında verilen düşme kararlarının temyiz kapsamı dışında kaldığı tespit edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Konya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/1285 esas, 2005/1769 karar sayılı ilamında yer alan 457 TL adli para cezasının, ayrıca sanık ...'nin tekerrüre esas alınan Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/840 esas, 2008/76 karar sayılı ilamında yer alan 100 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında kurulan hükümlerden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a-) Sanıklar ... ile ...'nin temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.09.1996 tarihli raporda "3 yıllık kronik psikoz" isimli akıl hastalığına düçar olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılıp hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b-) Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Kasten yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:TCK'nın 86/2-3e, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
2- Sanık ... hakkında:
a- TCK'nın 86/2-3e, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 86/2-3e, 35/2, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2-3e, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2-3a-e, 62/1, 53/1-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2-3e, 29/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1500 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıklar ..., ..., ..., ...'nin hükümleri katılan sıfatı ile temyiz etmedikleri, sadece haklarında verilen mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatı ile temyiz ettikleri, bu itibarla mala zarar verme suçundan sanıklar ... ile ... hakkında verilen düşme kararlarının temyiz kapsamı dışında kaldığı tespit edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Konya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/1285 esas, 2005/1769 karar sayılı ilamında yer alan 457 TL adli para cezasının, ayrıca sanık ...'nin tekerrüre esas alınan Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/840 esas, 2008/76 karar sayılı ilamında yer alan 100 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında kurulan hükümlerden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a-) Sanıklar ... ile ...'nin temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.09.1996 tarihli raporda "3 yıllık kronik psikoz" isimli akıl hastalığına düçar olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın TCK'nın 32. maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılıp hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b-) Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin kesin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.