Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/706 K.2012/1690
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
Hüküm : 1- TCK’nın 265/1, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2000 TL apc)
2- TCK’nın 152/1-a, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden 05.04.2007 ve 24.05.2007 tarihli oturumların açık yerine kapalı yapılması, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25. maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmaması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
Hüküm : 1- TCK’nın 265/1, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2000 TL apc)
2- TCK’nın 152/1-a, 31/3, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin olması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden 05.04.2007 ve 24.05.2007 tarihli oturumların açık yerine kapalı yapılması, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25. maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmaması gerektiğinin gözetilmemesi telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.