Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/5854 K.2012/3199
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkum edilmesiyle ilgili temyiz başvurularının eksik ceza tayini ve uygulanması konusundaki hatalardır; Mahkeme, temyiz incelemesinde eksik ceza tayini ve TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki soruları göz ardı ettiğini belirterek kararını bozmadı ve sanığı aynı suçlar için mahkumiyet kararıyla sürdürdü.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm: 1- TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53/1-2. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 265/1, 62/1, 53/1-2. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
3- TCK’nın 125/1-3-a, 43/2, 62/1, 53/1-2. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi ve hakaret suçundan hükmedilen sonuç cezanın “1 yıl 6 ay 22 gün yerine” eksik olarak tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Birden fazla polis memuruna hukuki anlamda tek bir fiille görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyen sanık hakkında aynı nev'iden fikri içtima kuralları gereği tayin olunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle görevli memurlara hakaret ve direnme suçlarından verilen hükümlerin ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde sanığın, suça konu kırılan camı taktırdığını beyan etmesi karşısında; İlçe Emniyet Müdürlüğünden 05.10.2006 havale tarihiyle dosyaya konulan fatura tutarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Hüküm: 1- TCK’nın 152/1-a, 62/1, 53/1-2. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 265/1, 62/1, 53/1-2. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
3- TCK’nın 125/1-3-a, 43/2, 62/1, 53/1-2. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi ve hakaret suçundan hükmedilen sonuç cezanın “1 yıl 6 ay 22 gün yerine” eksik olarak tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Birden fazla polis memuruna hukuki anlamda tek bir fiille görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyen sanık hakkında aynı nev'iden fikri içtima kuralları gereği tayin olunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle görevli memurlara hakaret ve direnme suçlarından verilen hükümlerin ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde sanığın, suça konu kırılan camı taktırdığını beyan etmesi karşısında; İlçe Emniyet Müdürlüğünden 05.10.2006 havale tarihiyle dosyaya konulan fatura tutarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.