Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1671 K.2012/1431
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmesiyle ilgili temyiz talepleridir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek, 53/1-c maddesinin hak yoksunluğunu dikkate almama hatasını düzelterek hükmü onaylamış ve kararını bozma kararı almıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: TCK’nın 265/1-3, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında: TCK’nın 265/1-3, 53, 51/1-3-6-7-8, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklara atılı kamu malına zarar verme suçunun niteliği itibariyle jandarma görevlilerinin suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu bulunmadığından davaya katılmalarına ilişkin karar hukuken geçersiz olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın kamu malına zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılması gerekirken mala zarar verme eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru kabul edilmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla jandarma görevlisine karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, anılan suçtan tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini ve tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmasına rağmen hakkında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın devamına "anılan Kanunun 53/1. maddesinin c bendindeki hakları kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olacağının gözetilmemesi,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: TCK’nın 265/1-3, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında: TCK’nın 265/1-3, 53, 51/1-3-6-7-8, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklara atılı kamu malına zarar verme suçunun niteliği itibariyle jandarma görevlilerinin suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu bulunmadığından davaya katılmalarına ilişkin karar hukuken geçersiz olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılanlar vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın kamu malına zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılması gerekirken mala zarar verme eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru kabul edilmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla jandarma görevlisine karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, anılan suçtan tayin olunan cezanın TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini ve tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmasına rağmen hakkında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın devamına "anılan Kanunun 53/1. maddesinin c bendindeki hakları kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olacağının gözetilmemesi,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.