Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/14525 K.2012/4581
Özet: Uyuşmazlık, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazlarının reddi ve savunma hakkının kısıtlanması iddialarını içerir; Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bu mahkumiyet kararlarını bozmuştur.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Tehdit, mala zarar verme, hakaret
Hüküm: 1) TCK'nın 106/1(1. cümle), 53, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) TCK'nın 125/1, 53, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3) TCK'nın 151/1, 53, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a) İddianemede katılanın evinde hakaret ve ''gününü göstereceğim'' şeklindeki basit tehdit eylemlerinden dolayı dava açıldığı halde; hükümde katılana telefonda hakaret ve ölümle tehdit eylemleri sabit görülerek dava açılmayan fiiller hakkında hüküm kurularak, CMK'nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
b) CMK'nın 226/2. maddesine aykırı olarak iddianamede talep edilmemesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı da verilmeden tehdit suçundan 106/1(1. cümle). maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c) Katılanların beyanından tehdit ve hakaret iddialarına tanık olduğu anlaşılan Şengül Eker dinlenilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Zarar verilen aracın katılan ... adına tescilli olması ve sanık ile katılanın, ayrı konutlarda yaşayan kardeş olmaları sebebiyle TCK'nın 167/2. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
3- Tüm suçlardan kurulan hükümlerde ise;
a) CMK'nın 226/2. maddesine aykırı olarak iddianamede talep edilmemesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı da verilmeden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek mercii 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Tehdit, mala zarar verme, hakaret
Hüküm: 1) TCK'nın 106/1(1. cümle), 53, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2) TCK'nın 125/1, 53, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3) TCK'nın 151/1, 53, 58/1-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
a) İddianemede katılanın evinde hakaret ve ''gününü göstereceğim'' şeklindeki basit tehdit eylemlerinden dolayı dava açıldığı halde; hükümde katılana telefonda hakaret ve ölümle tehdit eylemleri sabit görülerek dava açılmayan fiiller hakkında hüküm kurularak, CMK'nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
b) CMK'nın 226/2. maddesine aykırı olarak iddianamede talep edilmemesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı da verilmeden tehdit suçundan 106/1(1. cümle). maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c) Katılanların beyanından tehdit ve hakaret iddialarına tanık olduğu anlaşılan Şengül Eker dinlenilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Zarar verilen aracın katılan ... adına tescilli olması ve sanık ile katılanın, ayrı konutlarda yaşayan kardeş olmaları sebebiyle TCK'nın 167/2. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
3- Tüm suçlardan kurulan hükümlerde ise;
a) CMK'nın 226/2. maddesine aykırı olarak iddianamede talep edilmemesine rağmen, sanığa ek savunma hakkı da verilmeden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek mercii 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.