Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/12821 K.2012/3785
Özet: (1) Uyuşmazlık, mahkeme tarafından hüküm verilen mala zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarından kaynaklanan temyiz taleplerinin niteliği ve uygulanmasıyla ilgilidir; (2) Mahkeme, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğini gözetmeyi eksik kıldığı gerekçesiyle hükmü bozmuş ve ilgili kararları yeniden düzenlemiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, tehdit, hakaret
Hüküm: 1- TCK'nın 152/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 125/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı Kanunun 53/3. maddesi hükmü uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün sonuna " anılan Kanunun 53/1. maddesinin c bendindeki hakları kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Hakaret suçu alenen işlendiği halde sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a- Hakaret suçu yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik ve mala zarar verme suçu yönünden de hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı Kanunun 53/3. maddesi hükmü uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, tehdit, hakaret
Hüküm: 1- TCK'nın 152/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 125/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı Kanunun 53/3. maddesi hükmü uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün sonuna " anılan Kanunun 53/1. maddesinin c bendindeki hakları kullanmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Hakaret suçu alenen işlendiği halde sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a- Hakaret suçu yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesiyle değişik ve mala zarar verme suçu yönünden de hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçların niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c- TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde öngörülen hak yoksunluğunun, aynı Kanunun 53/3. maddesi hükmü uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.