Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/8804 K.2011/2688
Özet: (1) Sanık, görevini yaptırmak için direnme ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymiş; (2) Mahkeme, sanığı 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca hapis cezasına mahkum etmiş ve kararın hatalı kısımlarını düzelterek yeniden onaylamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Görevi yaptırmamak için direnme, Kasten yaralama, Kamu malına zarar verme
Hüküm: 1- 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/4, 62/1, 53/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-c, e, 62/1, 53/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 62/1, 53/1-b, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan eylemini görevini ifa eden dört kamu görevlisine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olması nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimanın oluştuğu ve görevini yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine, ancak;
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasına mahkum edildiği, bu nedenle hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden anılan fıkradaki hakların tamamı yerine “53 maddesinin “b” bendinde öngörülen hakkı kullanmaktan yoksun bırakılmasına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''sanığın TCK’nın 53. maddesi uyarınca 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları hapis hali sona erinceye kadar, 53/1-c maddesinde yazılı hakları ise koşullu salıverme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Şikayetçi Mehmet Gülle'ye yönelik gerçekleşen ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan eylemin TCK’nın 265/5. maddesi hükmü de gözetilip kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerine ulaşmadığı gözetilmeden ayrıca bu suç yönünden de mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Suç: Görevi yaptırmamak için direnme, Kasten yaralama, Kamu malına zarar verme
Hüküm: 1- 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/4, 62/1, 53/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- 5237 sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-c, e, 62/1, 53/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 62/1, 53/1-b, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan eylemini görevini ifa eden dört kamu görevlisine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olması nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimanın oluştuğu ve görevini yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine, ancak;
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasına mahkum edildiği, bu nedenle hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden anılan fıkradaki hakların tamamı yerine “53 maddesinin “b” bendinde öngörülen hakkı kullanmaktan yoksun bırakılmasına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''sanığın TCK’nın 53. maddesi uyarınca 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları hapis hali sona erinceye kadar, 53/1-c maddesinde yazılı hakları ise koşullu salıverme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Şikayetçi Mehmet Gülle'ye yönelik gerçekleşen ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan eylemin TCK’nın 265/5. maddesi hükmü de gözetilip kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerine ulaşmadığı gözetilmeden ayrıca bu suç yönünden de mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.