Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/6898 K.2011/2026
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 6/2‑4 ve 5237 sayılı TCK'nın 52/2‑4 maddeleri; 6/2 ve 62, 53/1‑2‑3 maddeleri uyarınca sanığı mahkûm ettikten sonra, 2006/121 esasındaki Anayasa Mahkemesi kararına göre 3713 sayılı Kanun’un 6. maddesinin 29.06.2006 güncellenen dördüncü fıkrasındaki “… sahipleri ve …” ibaresinin iptaliyle ilgili hukuki durumun yeniden takdir edilmesi gerekliliğini, 5728 sayılı Kanun ve CMK 231. maddesinin “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” düzenlemesiyle cezalı sürenin ve adli sicil kaydının değerlendirilerek sanığın durumunun yeniden takdir edilmesini belirlemeye karar vererek, temyiz
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: 3713 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 6/2-4, 5237 sayılı TCK'nın 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
2- Sanık ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 6/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 26.11.2009 tarih ve 27418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.06.2009 tarih ve 2006/121 esas, 2009/90 sayılı kararı ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 6. maddesinin 29.06.2006 gün ve 5532 sayılı Kanunun 5. maddesiyle değiştirilen dördüncü fıkrasının birinci tümcesinde yer alan "... sahipleri ve ..." ibaresinin, iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında sanığın, hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 3713 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 6/2-4, 5237 sayılı TCK'nın 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
2- Sanık ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 6/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 26.11.2009 tarih ve 27418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.06.2009 tarih ve 2006/121 esas, 2009/90 sayılı kararı ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 6. maddesinin 29.06.2006 gün ve 5532 sayılı Kanunun 5. maddesiyle değiştirilen dördüncü fıkrasının birinci tümcesinde yer alan "... sahipleri ve ..." ibaresinin, iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında sanığın, hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.