Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/2575 K.2011/1033
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, patlayıcı madde atma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;
a- 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 51/1, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan; TCK'nın 220/8, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Patlayıcı madde atma suçundan; TCK'nın 170/1-c, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında;
a- 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 62, 51/1, 52/4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan; TCK'nın 220/8, 31/3, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Patlayıcı madde atma suçundan; TCK'nın 170/1-c, 31/3, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklara atılı suçun, propagandası yapılan örgütün niteliği itibariyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2. maddesinde tanımlanan terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturacağı ve örgütün faaliyeti çerçevesinde işlendiği iddia olunan patlayıcı madde atma suçlarına bakma ve delilleri değerlendirme görevinin anılan Kanunun 9. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen özel görevli ağır ceza mahkemesine ait olduğu, 6008 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 250/4. maddesi de nazara alınarak, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5395 sayılı Kanunun 23. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıklar ..., ..., ...'ın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı;
3- Hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun ilgili maddeleri ile 2911 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler karşısında sanıklar ..., ..., ...'ın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Suç : Silahlı terör örgütü propagandası yapma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, patlayıcı madde atma
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;
a- 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62, 51/1, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan; TCK'nın 220/8, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Patlayıcı madde atma suçundan; TCK'nın 170/1-c, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında;
a- 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 31/3, 62, 51/1, 52/4.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan; TCK'nın 220/8, 31/3, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Patlayıcı madde atma suçundan; TCK'nın 170/1-c, 31/3, 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklara atılı suçun, propagandası yapılan örgütün niteliği itibariyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2. maddesinde tanımlanan terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturacağı ve örgütün faaliyeti çerçevesinde işlendiği iddia olunan patlayıcı madde atma suçlarına bakma ve delilleri değerlendirme görevinin anılan Kanunun 9. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen özel görevli ağır ceza mahkemesine ait olduğu, 6008 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 250/4. maddesi de nazara alınarak, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5395 sayılı Kanunun 23. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçların niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıklar ..., ..., ...'ın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı;
3- Hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun ilgili maddeleri ile 2911 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler karşısında sanıklar ..., ..., ...'ın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.