Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/22557 K.2012/2885
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Terör örgütünün propagandasını yapma, suç ve suçluyu övme
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nın 215, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in terör örgütünün propagandasını yapma, sanıklar ... ve ...'ın suçu ve suçluyu övme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ...’in, silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen Nevruz kutlamaları sırasında, “Biji Serok Apo” şeklinde slogan attıklarının kabul edilmesi karşısında, eylemlerinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturduğu ve 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyizlerinin kapsamına göre vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Kovuşturma aşamasında hüküm verilinceye kadar mahkemeye vekâletname ibraz etmeyen müdafii için, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından müdafiin bu hususa ilişkin temyiz isteminin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede ise;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Terör örgütünün propagandasını yapma, suç ve suçluyu övme
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK'nın 215, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in terör örgütünün propagandasını yapma, sanıklar ... ve ...'ın suçu ve suçluyu övme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ...’in, silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen Nevruz kutlamaları sırasında, “Biji Serok Apo” şeklinde slogan attıklarının kabul edilmesi karşısında, eylemlerinin silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturduğu ve 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin temyizlerinin kapsamına göre vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Kovuşturma aşamasında hüküm verilinceye kadar mahkemeye vekâletname ibraz etmeyen müdafii için, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından müdafiin bu hususa ilişkin temyiz isteminin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekâlet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede ise;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.