Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/17090 K.2010/1876
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama ve ilgili suçlardan dolayı mahkemeye başvurmuş temyiz taleplerine ilişkin; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmü bozmamış, ancak bazı sanıkların kasten yaralama suçuna ilişkin cezaları ve mahkumiyetlerini yeniden değerlendirerek kararlarını sürdürmüştür.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Konut dokunulmazlığını bozma, Kasten yaralama, tehdit ve Mala zarar verme
Hüküm: Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 516/1, 522, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 765 sayılı TCK'nın 72; 765 sayılı TCK'nın 193/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4; 765 sayılı TCK'nın 456/4, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Sanık ... ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 193/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4; 193/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4; 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı:
a) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan; 765 sayılı TCK'nın 193/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b) Kasten yaralama suçundan: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (180 TL adli para cezası)
Sanık ... hakkında:
a) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan: 765 sayılı TCK'nın 193/2, 55/3, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b) Kasten yaralama suçundan: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 55/3, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (120 TL adli para cezası)
Temyiz edenler: Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve... hakkında kurulan bütün hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve...'nun mahkumiyetlerine ilişkin 14.05.2003 tarihli karar, adı geçen sanıklar yönünden temyiz edilmeyerk kesinleşmekle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki bozma kararı sonrası sanıklar ... ve... için mahkemece yeniden kurulan hüküm hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğundan, temyiz incelemesine yer olmadığına, sanıkların temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle, sanıkların kasten yaralama suçuna yönelen temyiz isteklerinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Konut dokunulmazlığını bozma, Kasten yaralama, tehdit ve Mala zarar verme
Hüküm: Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 516/1, 522, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 765 sayılı TCK'nın 72; 765 sayılı TCK'nın 193/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4; 765 sayılı TCK'nın 456/4, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Sanık ... ... hakkında: 765 sayılı TCK'nın 193/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4; 193/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4; 765 sayılı TCK'nın 456/4, 457/1, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı:
a) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan; 765 sayılı TCK'nın 193/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b) Kasten yaralama suçundan: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (180 TL adli para cezası)
Sanık ... hakkında:
a) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan: 765 sayılı TCK'nın 193/2, 55/3, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
b) Kasten yaralama suçundan: 765 sayılı TCK'nın 456/4, 55/3, 59; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (120 TL adli para cezası)
Temyiz edenler: Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve... hakkında kurulan bütün hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve...'nun mahkumiyetlerine ilişkin 14.05.2003 tarihli karar, adı geçen sanıklar yönünden temyiz edilmeyerk kesinleşmekle, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki bozma kararı sonrası sanıklar ... ve... için mahkemece yeniden kurulan hüküm hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğundan, temyiz incelemesine yer olmadığına, sanıkların temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle, sanıkların kasten yaralama suçuna yönelen temyiz isteklerinin, CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.