Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/8907 K.2010/3972
Özet: Mahkemesi 5237 sayılı TCK'nın 38. maddesi uyarınca sanığı mahkum ettirmekte, 152/2-a, 106/1-1. cümle, 53/1-3. maddeleri düzeninde hükmü kabul edip, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verirken, tehdit suçu için yerinde görülmüş temyiz talebi nedeniyle hükmü bozarak yeniden düzenlemeye karar verir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, Tehdit
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 38. maddesi yollamasıyla, 151/1, 152/2-a, 106/1-1. cümle, 106/1-1. cümle, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; 151/1, 152/2-a, 106/1-1. cümle, 106/1-1. cümle, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklardan ...'nın mala zarar verme ve tehdit, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Koşulları bulunduğu halde sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürleğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, Tehdit
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 38. maddesi yollamasıyla, 151/1, 152/2-a, 106/1-1. cümle, 106/1-1. cümle, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; 151/1, 152/2-a, 106/1-1. cümle, 106/1-1. cümle, 62, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklardan ...'nın mala zarar verme ve tehdit, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Koşulları bulunduğu halde sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Hükümden sonra yürürleğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.