Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/6699 K.2009/12947
Özet: Mahkeme, sanığın çocukluk yılına ait odun-toplam hacim sâhiyeti nedeniyle aldığı adli para cezasını ve infaz rejimini, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesindeki “pişmanlık” hükümlerini yanlış yorumlayarak denetimli serbestlik şartı getirerek ve vekalet ücreti belirlemeden kabul etmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle karar 23.12.2009 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Zararın sanığın bilgisi ve isteği doğrultusunda babası tarafından soruşturma aşamasında karşılandığı anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK'nın etkin pişmanlığa ilişkin 168. maddesinin yorumunda yanılgıya düşülerek anılan mad
denin yazılı gerekçe ile uygulanmaması,
2- Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezası tayin edilmiş olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi,
3- Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı (BO
ZULMASINA), 23.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Zararın sanığın bilgisi ve isteği doğrultusunda babası tarafından soruşturma aşamasında karşılandığı anlaşıldığı halde 5237 sayılı TCK'nın etkin pişmanlığa ilişkin 168. maddesinin yorumunda yanılgıya düşülerek anılan mad
denin yazılı gerekçe ile uygulanmaması,
2- Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezası tayin edilmiş olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi,
3- Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenecek maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı (BO
ZULMASINA), 23.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.