Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/21803 K.2010/11331
Özet: Taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet ve erteleme kararı, 5560 sayılı Kanunla değişiklik yapılmasına rağmen 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle bozularak yeniden yargılamaya gönderildi.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Gerekçeli kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/c maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanığın, üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi kapsamında takibinin şikâyete bağlı olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince sanık ile katılan arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı;
3-Hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkûmiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Gerekçeli kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/c maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanığın, üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi kapsamında takibinin şikâyete bağlı olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince sanık ile katılan arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı;
3-Hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.