Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/2142 K.2008/10556
Özet: Uyuşmazlık, sanığın taksirle yaralama suçundan dolayı mağdurun şikayetçi olup olmadığı konusundaki çelişkili ifadeler ve bu nedenle kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğiyle ilgilidir; mahkeme, mağdurun şikayetçiliğinin kanıtlanmadığını belirterek sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiş ve kararını bozmuştur. Mahkeme, 24.9.2008 tarihli oyçoklu kararla önceki hükmü iptal ederek sanığı taksirle yaralama suçundan mahkum etme kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Taksirle Yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 89/1, 2-e, 62/1, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK.nun 89/5. maddesi kapsamında takibinin şikayete bağlı olması ve mağdurun 3.10.2005 tarihli savcılık ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 24.9.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalefet Şerhi:
Mağdur ... ... 21.9.205 tarihli kolluk beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmiş, 3.10.2005 tarihli C. Savcılığı ifadesinin 1. paragrafında şikayetçi olduğu, 2. paragrafında "sanık suçunu kabul edip maddi ve manevi zararının tamamını veya bir kısmını karşılasa dahi şikayetçiyim, yargılanmasını ve cezalandırılmasını taleb ediyorum" dediği, 3. paragrafta "lüzum üzerine tekrar sorulduğunda: ben kendisinden şikayetçi değilim" dediği yazılıdır. Bundan sonra sanık hakkında şikayete bağlı suçtan dava açılmıştır. Mağdur duruşmada da sanıktan şikayetçi olmuş ve davaya katılıp, katılan sıfatını almıştır.
Mağdurun baştan itibaren ifadeleri irdelendiğinde, iradesinin sanıktan şikayetçi olduğu yönünde olup, C. Savcılığı ifadesinin 3. paragrafında "şikayetçi değilim" şeklinde yazılı olmasının yazım hatası olduğu görüşündeyiz. C. Savcısı dahi dava açtığına göre iddianame görüşümüzü doğrulamaktadır.
Yukarıda yazılı hususlar nedeniyle mağdurun sanıktan şikayetçi ve iradesinin şikayetin devamı yönünde olduğu kanaatinde olduğumuzdan, işin sübutunun tartışılarak esastan bir karar verilmesi gerektiği görüşünde olmamız nedeniyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz. 24.9.2008
M. Acar A. Özer
(Başkan) (Muhalif Üye)
SUÇ: Taksirle Yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 89/1, 2-e, 62/1, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun 5237 sayılı TCK.nun 89/5. maddesi kapsamında takibinin şikayete bağlı olması ve mağdurun 3.10.2005 tarihli savcılık ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA 24.9.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalefet Şerhi:
Mağdur ... ... 21.9.205 tarihli kolluk beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmiş, 3.10.2005 tarihli C. Savcılığı ifadesinin 1. paragrafında şikayetçi olduğu, 2. paragrafında "sanık suçunu kabul edip maddi ve manevi zararının tamamını veya bir kısmını karşılasa dahi şikayetçiyim, yargılanmasını ve cezalandırılmasını taleb ediyorum" dediği, 3. paragrafta "lüzum üzerine tekrar sorulduğunda: ben kendisinden şikayetçi değilim" dediği yazılıdır. Bundan sonra sanık hakkında şikayete bağlı suçtan dava açılmıştır. Mağdur duruşmada da sanıktan şikayetçi olmuş ve davaya katılıp, katılan sıfatını almıştır.
Mağdurun baştan itibaren ifadeleri irdelendiğinde, iradesinin sanıktan şikayetçi olduğu yönünde olup, C. Savcılığı ifadesinin 3. paragrafında "şikayetçi değilim" şeklinde yazılı olmasının yazım hatası olduğu görüşündeyiz. C. Savcısı dahi dava açtığına göre iddianame görüşümüzü doğrulamaktadır.
Yukarıda yazılı hususlar nedeniyle mağdurun sanıktan şikayetçi ve iradesinin şikayetin devamı yönünde olduğu kanaatinde olduğumuzdan, işin sübutunun tartışılarak esastan bir karar verilmesi gerektiği görüşünde olmamız nedeniyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz. 24.9.2008
M. Acar A. Özer
(Başkan) (Muhalif Üye)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.