Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/19928 K.2010/2368
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin icranın geri bırakılması talebi hakkında mahkemesince bir karar verilmesi mümkündür.
Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Serbest inşaat işçiliği yaptığı kabul olunan davacı için gözaltında ve tutuklulukta kaldığı dönemde hafta sonu ve resmi tatil günleri de dahil edilerek, geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu süreler esas alınmadan hesaplama yapmış olan yetersiz bilirkişi raporuna istinaden yazılı gerekçe ile az miktarda maddi tazminata hükmedilmesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmedilmesi,
3- Kısmen reddedilen tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 24.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin icranın geri bırakılması talebi hakkında mahkemesince bir karar verilmesi mümkündür.
Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Serbest inşaat işçiliği yaptığı kabul olunan davacı için gözaltında ve tutuklulukta kaldığı dönemde hafta sonu ve resmi tatil günleri de dahil edilerek, geçerli olan net asgari ücret üzerinden hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu süreler esas alınmadan hesaplama yapmış olan yetersiz bilirkişi raporuna istinaden yazılı gerekçe ile az miktarda maddi tazminata hükmedilmesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmedilmesi,
3- Kısmen reddedilen tazminat miktarı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 24.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.