Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/13434 K.2010/1859
Özet: Mahkeme, 5.6.2006’da açılan 466 sayılı Kanun kapsamında tazminat talebini kabul ederek 54,61 TL maddi, 1,500 TL manevi tazminat, yasal faiz ve 1,000 TL vekalet ücreti ödemesini davalıdan davacıya verilmesini kararlaştırmış, ancak davanın süreyi aştığını ve 2. maddede öngörülen süre içinde açılmadığını belirterek, “bozma” kararıyla 11.2.2010’da tek oyla boşaltılmıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Dava Tarihi: 05.06.2006
Hüküm: 54.61 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faiz ve 1.000 TL vekalet ücreti ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Temyiz edenler: Davacı vekili, Davalı vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.03.2000 gün ve 2000/8-44-48 E.K. sayılı kararı da gözetilerek, tazminat istemine ilişkin davanın, beraat kararının verildiği tarihten itibaren uzunca bir süre geçtikten sonra açıldığı, davacının bu süre içinde hakkındaki hükmün kesinleştiğini bilmediğinden söz edilmesinin yaşamın olağan akışına uygun bulunmadığı, bu durumda davanın 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığının kabulünün mümkün olamayacağı anlaşılmakla, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın kabulü ile tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Dava Tarihi: 05.06.2006
Hüküm: 54.61 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faiz ve 1.000 TL vekalet ücreti ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Temyiz edenler: Davacı vekili, Davalı vekili
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.03.2000 gün ve 2000/8-44-48 E.K. sayılı kararı da gözetilerek, tazminat istemine ilişkin davanın, beraat kararının verildiği tarihten itibaren uzunca bir süre geçtikten sonra açıldığı, davacının bu süre içinde hakkındaki hükmün kesinleştiğini bilmediğinden söz edilmesinin yaşamın olağan akışına uygun bulunmadığı, bu durumda davanın 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığının kabulünün mümkün olamayacağı anlaşılmakla, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın kabulü ile tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.