Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/10855 K.2010/4668
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymesi üzerine şikayetçi vekilinin temyiz talebi; Mahkeme sonucu: Temyiz talepleri CMUK 317. maddesine göre reddedildi, karar kesinleşti ve sanıklar hakkında verilen mahkumiyet ve erteleme cezaları onaylandı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, kasten yaralama
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a- Kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK’nın 456/4, 55/3, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (293 TL adli p.c),
b- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/ilk, 522, 55/3, 647 sayılı Kanunun 4, 765 sayılı TCK. 72, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında;
a- Kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK’nın 456/4, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 38/son. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (220 TL adli p.c),
b- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/ilk, 522, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 647 sayılı Kanunun 4, 765 sayılı TCK. 72, 2253 sayılı Kanunun 38/son. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Ayırt etme gücüne sahip olan şikayetçinin, 14.02.2006 tarihli duruşmada alınan ifadesinde davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, katılan sıfatını kazanmayan şikayetçi vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanıklar müdafilerinin bu suça yönelen temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Mala zarar verme, kasten yaralama
Hüküm: 1- Sanık ... hakkında;
a- Kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK’nın 456/4, 55/3, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (293 TL adli p.c),
b- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/ilk, 522, 55/3, 647 sayılı Kanunun 4, 765 sayılı TCK. 72, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2- Sanık ... hakkında;
a- Kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK’nın 456/4, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 38/son. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (220 TL adli p.c),
b- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/ilk, 522, 2253 sayılı Kanunun 12/2, 647 sayılı Kanunun 4, 765 sayılı TCK. 72, 2253 sayılı Kanunun 38/son. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Ayırt etme gücüne sahip olan şikayetçinin, 14.02.2006 tarihli duruşmada alınan ifadesinde davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, katılan sıfatını kazanmayan şikayetçi vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanıklar müdafilerinin bu suça yönelen temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelen temyizlere gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.