Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/10172 K.2010/3633
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hakaret, mala zarar verme
Hüküm : 1- TCK’nın 125/3-a, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- TCK’nın 152/1-a, 168/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 2.000.TL. Adli para cezası ile mahkumiyet.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanığın anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükme ilişkin temyize gelince;
Sanığın kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret suçunu tek bir fiille birden fazla kişiye karşı işlemesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c. maddesine muhalefet edilmesi,
b- CMK’nın 232/2-c. maddesine aykırı olarak sanıktan şikayetçi olduğunu, ancak
davaya katılmak istemediğini beyan eden .... ve.....’nün gerekçeli karar başlığına katılan olarak yazılması,
c- 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesinde seçenekli biçimde öngörülen hapis ve adli para cezasının, maddenin 3. fıkrasında düzenlenen nitelikli hakaret suçlarını da kapsadığı, temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi durumunda gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d- Sanık müdafiinin 10.04.2006 tarihli son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı,
e- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih ve 2008/7-14 Esas- 2008/50 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Hakaret, mala zarar verme
Hüküm : 1- TCK’nın 125/3-a, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- TCK’nın 152/1-a, 168/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 2.000.TL. Adli para cezası ile mahkumiyet.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanığın anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükme ilişkin temyize gelince;
Sanığın kamu görevlilerine görevlerinden dolayı hakaret suçunu tek bir fiille birden fazla kişiye karşı işlemesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c. maddesine muhalefet edilmesi,
b- CMK’nın 232/2-c. maddesine aykırı olarak sanıktan şikayetçi olduğunu, ancak
davaya katılmak istemediğini beyan eden .... ve.....’nün gerekçeli karar başlığına katılan olarak yazılması,
c- 5237 sayılı TCK'nın 125/1. maddesinde seçenekli biçimde öngörülen hapis ve adli para cezasının, maddenin 3. fıkrasında düzenlenen nitelikli hakaret suçlarını da kapsadığı, temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi durumunda gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d- Sanık müdafiinin 10.04.2006 tarihli son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı,
e- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih ve 2008/7-14 Esas- 2008/50 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.