Yargıtay8. Hukuk DairesiAile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2308 K.2017/9592
Özet: (1) İddianame, 'ın akıl sağlığı sebebiyle vesayet altına alınması ve aynı zamanda atanan vasinin şahsına itirazın yapılmasıyla ilgili bir başvuru hakkındadır. (2) Mahkeme, davanın kısmen kabulünü ve vasinin şahsına itirazın reddini belirterek, temyizin redine karar vermiş, kararın kesinleşmesi ile değişim imkânını kapatmıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, ...'ın kısıtlanması istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ...'ın vesayet altına alınmasına ve kendisine ...'nin vasi olarak atanmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından atanan vasinin şahsına itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacının atanan vasinin şahsına itiraz ettiği, vesayet makamınca dosya itirazın değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiştir. Denetim makamı sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 08.07.2015 gün ve 2015/59-63 D. iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar vermiş, bu defa davacı 29.07.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı yeniden temyiz etmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl sağlığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir.
Davacının temyizi, vasi olarak atanan ...'nin şahsına itiraz niteliğindedir. İtiraz, denetim makamınca değerledirilmiş ve reddedilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından; davacı-vasi adayı tafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, ...'ın kısıtlanması istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ...'ın vesayet altına alınmasına ve kendisine ...'nin vasi olarak atanmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından atanan vasinin şahsına itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacının atanan vasinin şahsına itiraz ettiği, vesayet makamınca dosya itirazın değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiştir. Denetim makamı sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 08.07.2015 gün ve 2015/59-63 D. iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar vermiş, bu defa davacı 29.07.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı yeniden temyiz etmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi kapsamında akıl sağlığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir.
Davacının temyizi, vasi olarak atanan ...'nin şahsına itiraz niteliğindedir. İtiraz, denetim makamınca değerledirilmiş ve reddedilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından; davacı-vasi adayı tafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.