Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2187 K.2017/7705
Özet: Mahkeme, 18/03/1955 tarihli mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtlarına dayanarak, 11 Ada 2 Parsel ve 9 Ada 7 Parsel’deki taşınmazların pay malikliğinin Kayyımlığının kaldırılması için uygun olduğunu kabul etti ve temyiz itirazını reddederek kararını onaylayarak 25.05.2017’de oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyımlığın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabülune karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Kayyım atanması talep edilen kişi ..... kızı ... ili, ... ilçesi...., 11 ada 2 parsel ve 9 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazlarda pay malikidir. Dosyada bulunan 18/03/1955 gün, 83/219 E. sayılı mirasçılık belgesine ve dosya arasında bulunan nüfus aile kayıt tablolarına göre ....03/07/1931 tarihinde ölen ..... ile 16/02/1937 tarihinde ölen ..... in müşterek çocukları olup, kızlık soyadı da Girgin'dir; sonradan evlenmek sureti ile soyadı ..... olmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere, nüfus kayıtlarına ve mirasçılık belgelerine göre, tapu pay malik....... 04/03/1922 doğumlu, kızlık soyadı..... olan ....... TC kimlik no'lu Makbule olduğu anlaşıldığından; Mahkemece kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Kayyımlığın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabülune karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Kayyım atanması talep edilen kişi ..... kızı ... ili, ... ilçesi...., 11 ada 2 parsel ve 9 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazlarda pay malikidir. Dosyada bulunan 18/03/1955 gün, 83/219 E. sayılı mirasçılık belgesine ve dosya arasında bulunan nüfus aile kayıt tablolarına göre ....03/07/1931 tarihinde ölen ..... ile 16/02/1937 tarihinde ölen ..... in müşterek çocukları olup, kızlık soyadı da Girgin'dir; sonradan evlenmek sureti ile soyadı ..... olmuştur. Dosya içeriğine, toplanan delillere, nüfus kayıtlarına ve mirasçılık belgelerine göre, tapu pay malik....... 04/03/1922 doğumlu, kızlık soyadı..... olan ....... TC kimlik no'lu Makbule olduğu anlaşıldığından; Mahkemece kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.