Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/131 K.2017/482
Özet: Mahkeme, davanın kabulünü ve hükmün 4. bendinin “ve vekalet ücretinin” eklenmesiyle düzeltilmesini onaylayarak, 25,20 TL peşin harcı onama harcına mahsubuyle kalan 6,20 TL'si temyiz edenden alınmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kayyım Kararının Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Defderdarlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; davalı kayyımın yasal hasım olduğu gözetilmeden vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendinin ikinci paragrafının hükümden tamamen çıkartılarak onun yerine 4. bendin birinci satırındaki “giderlerin” sözcüğünden sonra gelmek üzere “ve vekalet ücretinin” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Kayyım Kararının Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Defderdarlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; davalı kayyımın yasal hasım olduğu gözetilmeden vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendinin ikinci paragrafının hükümden tamamen çıkartılarak onun yerine 4. bendin birinci satırındaki “giderlerin” sözcüğünden sonra gelmek üzere “ve vekalet ücretinin” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.