Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6848 K.2016/16793
Özet: Davacı‑birleşen davalı ve davalı‑birleşen davacı, Anadolu 6. Aile Mahkemesi’nin 20.01.2015 tarihli 656/58 sayılı hükmünün 06.10.2015 gerekçeli onanmasına red adıyla karar düzeltilmesi talebinde bulunan davalı‑birleşen davacı vekili, mahkeme 61,00 TL para cezası ve 60,80 TL red harcını belirleyerek kararı düzeltilme talebinin REDDİNE vekilin dosyasına 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Davacı-birleşen davalı ... ile davalı-birleşen davacı ... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.01.2015 tarih ve 656/58 sayılı hükmün Daire'nin 06.10.2015 gün ve 2015/9126-2015/17512 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı-birleşen davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 60,80 TL red harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 60,80 TL’nin karar düzeltme isteyen davalı-birleşen davacıya iadesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı-birleşen davalı ... ile davalı-birleşen davacı ... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.01.2015 tarih ve 656/58 sayılı hükmün Daire'nin 06.10.2015 gün ve 2015/9126-2015/17512 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı-birleşen davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ...'ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 60,80 TL red harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 60,80 TL’nin karar düzeltme isteyen davalı-birleşen davacıya iadesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.