Yargıtay 8. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/20002 K.2015/1430
Özet: Mahkeme, davacının üçüncü kişi vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesinin ardından temyiz karar harcının ödenmediği taktirde, bu harcın eksik ödenmesi durumunda başvurunun yapılmamış sayılacağını kabul etti, temyizden vazgeçmiş sayılacağını ve bu nedenle dosyanın geri çevrileceğini hükümletti.
İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
1-Davacı üçüncü kişi vekili yerel mahkemenin hükmünü katılma yoluyla temyiz etmiş ise de; temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcının yatırıldığına ilişkin herhangi bir tahsilat ya da para makbuzu dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle, hükmü temyiz eden davacı vekili, temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcını yatırmış ise, buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, hiç temyiz karar harcı yatırılmamış ise HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. (HUMK.nun m. 434/3. fıkrası) maddesi gereğince temyiz karar harcını yatırmaları için adlarına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz harçlarının tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar ve 25.01.1985 tarih 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararlarının kapsamlarının gözönünde bulundurulması,
2-Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/317 Esas sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: İstihkak
1-Davacı üçüncü kişi vekili yerel mahkemenin hükmünü katılma yoluyla temyiz etmiş ise de; temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcının yatırıldığına ilişkin herhangi bir tahsilat ya da para makbuzu dosya arasında bulunmamaktadır. Bu nedenle, hükmü temyiz eden davacı vekili, temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcını yatırmış ise, buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, hiç temyiz karar harcı yatırılmamış ise HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344. (HUMK.nun m. 434/3. fıkrası) maddesi gereğince temyiz karar harcını yatırmaları için adlarına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen temyiz harçlarının tamamlanmadığı taktirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 10.05.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar ve 25.01.1985 tarih 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararlarının kapsamlarının gözönünde bulundurulması,
2-Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/317 Esas sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.