‹ Ana sayfa
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/995 K.2012/8824

Esas No: 2012/995 · Karar No: 2012/8824 · Karar Tarihi: 09.10.2012
Özet: Aile Mahkemesi, davalı vekilin maktu temyiz harcı ödeyerek aldığının, nispi temyiz harcının ödenmemesi nedeniyle HMK’nun 434/3. fıkrası gereği muhtıra çıkarılması, nispi harcın hesaplanıp 7 gün içinde yatırılması uyarısı ile temyizden vazgeçiş durumunda kararın temyiz edilmemiş sayılacağı hükmünü koyarak, dosyayı yerel mahkemeye geri gönderme kararı aldı.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Tazminat

KARAR

Davanın kabulüne dair hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine 18,40 TL maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Bu nedenle HUMK.nun 434/3. fıkrası (HMK.nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için davalı vekili adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?