Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6384 K.2012/8406
Özet: Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30.12.2010 tarihli 499/430 sayılı kararı, 20.03.2012 tarihli 2055/1990 sayılı ilamla bozulmuş, ancak davacı vekilin hedefi olan karar düzeltme talebi 440. madde gerektirilerine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiş, 203,00 TL para cezası ve 43,90 TL red harcına karar verilerek mahkeme kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Elatmanın önlenmesi ve tazminat
... ile Sty İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti., EÜAŞ Genel Müdürlüğü, Timtaş Tur. İnş. Müteahhitlik ve Tic. Aş ve Yayla İnş. San. Tic. Ltd. Ştd. aralarındaki dava hakkında Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 tarih ve 499/430 sayılı hükmün Dairenin 20.03.2012 gün ve 2055/1990 sayılı ilâmiyle bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 43,90 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Elatmanın önlenmesi ve tazminat
... ile Sty İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti., EÜAŞ Genel Müdürlüğü, Timtaş Tur. İnş. Müteahhitlik ve Tic. Aş ve Yayla İnş. San. Tic. Ltd. Ştd. aralarındaki dava hakkında Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 tarih ve 499/430 sayılı hükmün Dairenin 20.03.2012 gün ve 2055/1990 sayılı ilâmiyle bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 43,90 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.