Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5532 K.2012/12607
Özet: Tapu iptali ve tescil davasında, Asliye Hukuk Mahkemesi 01.03.2012 tarihli ve 37/117 sayılı kararını Yargıtay, davalı vekili ve belediye vekili taraflarının süresinde istekleriyle incelestikten sonra, bozma gereklerinden dolayı kararı onaylayarak, 2588 sayılı kanun kapsamında harç masrafını 78,00 TL onama harcına mahsub edip, kalan 233,85 TL'yi davalı belediye başkanlığından almasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... mirasçısı ... ve müşterekleri ile Hazine ve Orduzu Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2012 gün ve 37/117 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Orduzu Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 78,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 233,85 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... mirasçısı ... ve müşterekleri ile Hazine ve Orduzu Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2012 gün ve 37/117 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Orduzu Belediye Başkanlığı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 78,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 233,85 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.