‹ Ana sayfa
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5080 K.2012/11106

Esas No: 2012/5080 · Karar No: 2012/11106 · Karar Tarihi: 23.11.2012
Özet: (1) Davacı, kadastro işlemi sırasında pafta üzerinde yol olarak gösterilen taşınmazın tapuya tescilini talep etti; (2) Mahkeme, tespit tarihinden itibaren 20 yıl geçmediği ve koşullarının karşılanmadığı gerekçesiyle davayı reddetti.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2012 gün ve 208/18 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir. Böyle bir yerin TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesi hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilebilmesi için Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarına göre haritasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekmektedir.

Somut olayda dava konusu taşınmaz komşu 118/27 parselin tespit tarihine göre 28.11.2007 tarihinde paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle belirtilmiştir. O tarihten 22.09.2010 dava tarihine kadar kazanma süresi ve koşulları geçmemiştir. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Dava, Daire uygulaması gereğince tespit tarihinden itibaren makul süre sayılan iki yıl içinde açılmamıştır. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?