Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/4809 K.2012/6672
Özet: (1) Hazine ile ... arasında, Asliye Hukuk Mahkemesi'nden gelen 13.03.2012 tarihli ve 279/152 sayılı tescil davasının reddine dair Yargıtay kararının duruşma yapılmasıyla ilgili temyiz itirazı; (2) Yargıtay, dosyanın duruşmaya tabi olduğunu belirterek, yerinde olmayan temyiz itirazlarını reddetti ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.03.2012 tarihli kararının onamasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2012 gün ve 279/152 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.07.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruma günü temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat Özkan Uysal geldiler. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 900 TL avukatlık ücretinin davacı ...'den alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı ... Başkanlığına verilmesine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı davacıya ait 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Tescil
... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2012 gün ve 279/152 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.07.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruma günü temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat Özkan Uysal geldiler. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 900 TL avukatlık ücretinin davacı ...'den alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı ... Başkanlığına verilmesine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı davacıya ait 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.