Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/3420 K.2012/9989
Özet: Çamlık niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 131 ada 42 ve 132 ada 1 sayılı parsellerin orman niteliğinde bulunup bulunmadığı araştırıldı, davanın Hazine tarafında bulunduğu belirlenerek, Yüksek Yargıtay (20. Hukuk Dairesi) başkanlığına dosyanın gönderilmesine, karar kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
KARAR
Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilen 131 ada 42 ve 132 ada 1 sayılı parsellerin vekil edeninin annesi... tarafından vekil edenine devredildiğini, her ne kadar çamlık niteliğiyle tespit edilmiş iselerde esasen çamlık ve orman niteliğinde bulunmadığını açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, 18.3.2002 tarihli cevap dilekçesinde; söz konusu parsellerin çamlık niteliğiyle tapuda kayıtlı bulunan yerlerden olduğunu, bu nedenle kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilemeyeceğini açıklamıştır.
Dosya arasında bulunan 131 ada 42 ve 132 ada 1 sayılı parsellerin kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarına göre her iki taşınmazın çamlık niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı bulundukları anlaşıldığına, dava konusu yerlerin orman niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine, davada Hazine taraf durumunda bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
KARAR
Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilen 131 ada 42 ve 132 ada 1 sayılı parsellerin vekil edeninin annesi... tarafından vekil edenine devredildiğini, her ne kadar çamlık niteliğiyle tespit edilmiş iselerde esasen çamlık ve orman niteliğinde bulunmadığını açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, 18.3.2002 tarihli cevap dilekçesinde; söz konusu parsellerin çamlık niteliğiyle tapuda kayıtlı bulunan yerlerden olduğunu, bu nedenle kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilemeyeceğini açıklamıştır.
Dosya arasında bulunan 131 ada 42 ve 132 ada 1 sayılı parsellerin kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarına göre her iki taşınmazın çamlık niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı bulundukları anlaşıldığına, dava konusu yerlerin orman niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılması gerektiğine, davada Hazine taraf durumunda bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.