Yargıtay 8. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/2884 K.2012/3187
Özet: Mahkeme, 24.01.2011 tarihli şikayeti, İcra‑İkamet Hukuku’nun 148. maddesi nedeniyle geçerli olmayan ipoteğin terkinine ilişkin 2011/298 dosyasına karar vermesinin mantıksız olduğunu, şikayeti kabul edemediğini katarak, 24.04.2012’de oybirliğiyle karar vererek, 366. ve 428. maddelere göre mahkeme kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi İcra Mahkemesine verdiği 24.01.2011 tarihli dilekçesinde kendisine ait Kağıthane Merkez Mahallesi 6982 ada 13 parselde bulunan taşınmaz üzerinde 24.02.1989 tarihli 270.000,00 TL bedelli alacaklı belediye lehine ipotek bulunduğunu, ipotek alacaklısına borcu ödemek isteği halde almaktan kaçındığını İİK.nun 153. maddesi uyarınca Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2011/298 sayılı dosyasına ipotek borcunu depo ettiklerinden ipoteğin terkinini istemiştir.
Mahkemece istem gibi İİK.nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin terkinine karar verilmiştir.
Şikayet konusu ipoteğin ve eklerinin incelenmesinde; 2981 sayılı Yasa gereğince imar uygulaması sonucu oluştuğu tarafların özgür iradesiyle düzenlenmiş ipotek akit tablosunun bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda İİK.nun 148. ve sonraki maddelerinde öngörülen nitelikte bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceği için olayda İİK.nun 153/2. maddesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece ihtilafın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Şikayetçi İcra Mahkemesine verdiği 24.01.2011 tarihli dilekçesinde kendisine ait Kağıthane Merkez Mahallesi 6982 ada 13 parselde bulunan taşınmaz üzerinde 24.02.1989 tarihli 270.000,00 TL bedelli alacaklı belediye lehine ipotek bulunduğunu, ipotek alacaklısına borcu ödemek isteği halde almaktan kaçındığını İİK.nun 153. maddesi uyarınca Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2011/298 sayılı dosyasına ipotek borcunu depo ettiklerinden ipoteğin terkinini istemiştir.
Mahkemece istem gibi İİK.nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin terkinine karar verilmiştir.
Şikayet konusu ipoteğin ve eklerinin incelenmesinde; 2981 sayılı Yasa gereğince imar uygulaması sonucu oluştuğu tarafların özgür iradesiyle düzenlenmiş ipotek akit tablosunun bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda İİK.nun 148. ve sonraki maddelerinde öngörülen nitelikte bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceği için olayda İİK.nun 153/2. maddesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece ihtilafın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.